Alles über Peering: #10 Bluff (Traffic Load Futures or Performance Problems)

von Fredy Künzler

[ Alles über Peering | Vorbemerkungen | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ]

Peering Taktik #10 basiert auf der Vorspiegelung falscher Tatsachen. a) Entweder wird behauptet, der Traffic werde in naher Zukunft signifikant anwachsen, oder b) es wird behauptet, die derzeitige Performance sei schlecht und könne durch ein Peering beseitigt werden.

Ich halte beide Taktiken nicht für sonderlich nützlich. Zu a): Bekanntlich wird viel dummes Zeugs geschwatzt und einem das Blaue vom Himmel herunter versprochen. Wer viel Traffic hat, der kann auch peeren. Bei nur wenig Traffic lohnt sich ein Peering je nachdem nicht. Hauptproblem ist der Begriff "viel". Manche Carrier verlangen mehr als 1000 Megabit pro Sekunde, average! (also nicht nach der 95%-Regel). Andere denken schon 5 Mbps seien viel.

Zu b): Schlechte Performance ist längst kein Grund für Peering mehr, sondern wird von manchen Carriern und Providern bewusst in Kauf genommen, wie jüngste Beispiele zeigen. Auch die Deutsche Telekom übt sich derzeit im Armdrücken. Was ich bereits zum Thema Netzneutralität notierte, wurde mir heute von T-Systems (Deutsche Telekom in der Schweiz) bestätigt. Man macht sich dort ernsthaft Gedanken, nur noch bezahlter Content schnell auszuliefern. Ich halte solche Ideen für absolut verwerflich.

Zudem ist in der Branche bestens bekannt, dass die Deutsche Telekom (AS3320) ihre Peerings bewusst vollaufen lässt. Insbesondere jenes mit Preisdrücker Cogent AS174 ist extrem schlecht. Packet Loss von 30% auf den Interkonnektionen zwischen Cogent und der Deutschen Telekom ist derzeit nicht Ausnahme, sondern Regel. Und dies ohne temporäre technische Probleme, sondern im vollen Bewusstsein.

Cogent ihrerseits hat zum Halali auf noch-Transit Kunden der Deutschen Telekom geblasen. Wer eine einigermassen neue Rechnung für AS3320 Feed vorweisen kann, kriegt Transit zum absoluten Dumpingpreis. Gemäss Gerüchten würde man inzwischen sogar Kickback erhalten, wenn man eine signifikante Datenmenge an AS3320 via gewisse Carrier senden sollte. Für die Deutesche Telekom teure Routingwege sind nämlich immer noch vorhanden, wie man leicht in deren Looking Glass nachsehen kann. Werden solche teuren Routen von Content-Anbietern häufiger benutzt, wird es für das Target (in diesem Fall die Deutsche Telekom) teurer - siehe Peering Taktik #9.

Wie lange dieses Armdrücken noch anhält, wird sich zeigen. Wie schon bei der Peering-Taktik #8 beschrieben, verliert üblicherweise der Agressor, indem seine Kunden abwandern. Wäre ich ein normaler T-Online- oder Cablecom-Hispeed Abonnent, hätte ich meine Kündigung schon längst losgeschickt.