Breitband-Internet unlimited - oder doch nicht? Pro und Contra Volumenlimiten

von Fredy Künzler

think eMeidi macht sich Gedanken, ob der Provider "Breitband-Sünder" bestrafen soll. Der grosse amerikanische Breitband-Provider Comcast habe seinen exzessivsten Sauger Briefe geschickt, sie sollen sich mässigen oder aber der Anschluss werde für ein Jahr gesperrt.

Einen ähnlichen Fall gab es vor einiger Zeit in der Schweiz, als Solnet die übelsten Sauger kündigte und sich nachher erklären musste. Hintergrund dafür ist allerdings die nach wie vor üble Backhaul-Preisgestaltung von Swisscom Fixnet Wholesale, die man - damit FWS es nicht vergisst - immer wieder bashen muss.

eMeidi ist selber ein grosser Sauger, wie er bekennt. Trotzdem möchte er lieber mehr bezahlen und so dem Verursacherprinzip gerecht werden. Im Breitband-Abo soll ein gewisses Frei-Volumen an Traffic inbegriffen sein, und alles darüber solle extra kosten, allerdings zum vernünftigen Preis - was beispielsweise dieses Angebot von 2.5 Rappen pro Megabyte sicher nicht ist.

Andere User vertreten die 'all you can eat' Policy. Saugen bis zum Umfallen, aber bitteschön zum (günstigen) Pauschalpreis. Wenn dafür die Qualität des Breitbandanschlusses sinkt, dann wird das in Kauf genommen. Allenfalls kann der Provider auch die Filesharing-Protokolle Gnutella, Bittorrent und wie sie alle heissen, zugunsten von VoiP oder IP TV ausbremsen, damit die Qualität einigermassen hoch bleibt.

Meiner Meinung nach ist die Volumenabrechnung unsinnig. Abgesehen davon, dass sie bloss administrativer Aufwand erzeugt, verursacht sie beim Kunden eine stetige Unsicherheit - keiner konsumiert gerne etwas, ohne ein Gefühl dafür zu haben, wieviel es kostet. Und Datenvolumen lässt sich nun mal nicht genau schätzen.

Zudem: bevor ein Provider überhaupt Briefe à la Comcast rausläst, soll er erst mal seine Hausaufgaben machen. Für den Umstand, dass FWS nach wie vor via Backhaulpreis abzockt (siehe oben), kann ein ADSL Provider nichts.

Doch die branchenüblichen Peerings, die man zwecks Kosteneinsparungen ausschöpfen könnte, müsste eigentlich jeder Provider berücksichtigen. Gerade Comcast verfolgt eine äusserst restriktive Peering-Policy und gilt keineswegs als Ruhmesblatt in der Community. Peerings bringen nicht nur Kostenersparnis, sie verbessern auch die Qualität - aber das weiss die blogg.ch Leserschaft natürlich längst.

Als Kabelprovider könnte man zudem oftmals viel günstiger IP Transit einkaufen - wenn man bloss wollte. 1 Megabyte Volumen kostet heute fast nichts mehr - jedenfalls viel zu wenig, um es nachher für 2.5 Rappen an Endkunden weiter zu verkaufen. Dieser Endkundenpreis entspricht immerhin dem Faktor 166 auf den Einstandspreis, nimmt man unsere aktuelle Wholesale-IP Transit Preisliste als Rechnungsgrundlage. Dies bei einer Auslastung der Backbonelinks zu 50%, und alles unter dem Vorbehalt, dass sich mein Rechner nicht um Kommastellen und Nullen geirrt hat.

Was denken Sie, liebe Leserschaft? Nehmen Sie bitte an der Umfrage links teil und klicken Sie, was Sie von Volumenlimiten halten. Vielen Dank.