CH Internet Szene

von Fredy Künzler

Der charmanteste Peering-Request gab es am NANOG #47 in Dearborn zu sehen respektive zu essen ... (Bild von Owen DeLong via Flickr)



Hintergrund der Geschichte ist ein Mail-Thread in der NANOG Mailingliste mit dem sinnigen Titel IPv6 internet broken, cogent/telia/hurricane not peering. Besonders aufschlussreich ist das Statement von Hurricane Electric Chef Mike Leber, während Cogent sich bislang nicht äusserte. Interessanterweise ist in der v6-Welt Cogent der "Kleine" und Hurricane Electric der "Grosse", wie man u.a. bei bgpmon.net nachsehen kann. Verkehrte Welt, nomalerweise bemüht sich der Kleine um ein Peering mit dem Grossen. Weshalb Cogent eine kaputte IPv6-Routingtabelle hat, sollen sie ihren Kunden selber erklären.

Dass Cogent schon ein paar mal negativ aufgefallen ist, weiss die Leserschaft dieses Blogs natürlich längst.

Update: Datacenter Knowledge schreibt eine ziemlich umfassende Analyse.

von Fredy Künzler



NANOG #45 ist zwar bereits Geschichte, trotzdem gibt es noch einige erwähnenswerte Präsentationen respektive Themen dieser Konferenz, auf die ich meine geschätzte Leserschaft gerne hinweisen möchte. Eine davon ist von den Kollegen bei Renesys. Sie analysierten im Detail die Routingtabellen während des hier auch notierten Sprint (AS1239) vs. Cogent (AS174) Depeering und ziehen eine Lehre daraus, nämlich die der sogenannten Captive ASN resp. Captive Prefixes - also der "gefangenen" Netze.

Als Kunde mit einem multihomed Netzwerk ist es sinnvoll zu überprüfen, welche sogenannten Tier-1 Transits der Provider hat. Als Beispiel wird auf Seite 12 der Präsentation AS40844 (Winn-Dixie Stores, Inc.) angeführt. Das Netz ist zwar multihomed hinter AS7018 (AT&T) und AS6389 (BellSouth.net), da aber BellSouth als Tocherfirma von AT&T ausschliesslich von AS7018 Transit hat, entspricht das sozusagen einem einzigen Provider. Hätte AT&T ein ähnlicher Knatsch wie Sprint und Cogent vor einigen Monaten, wäre für AS40844 in der Zeit des Depeerings nicht mehr das ganze Internet sichtbar. Genau dieser Effekt hatten nicht bloss eine Handvoll Netze, deshalb ist es ratsam, seine Upstreams sorgfältig auszuwählen.

Eine Sidenote: in der Präsentation sind alle Netze gelistet, die der "Default Free Zone" angehören. Also alle Netze, die sogenannte Tier-1 Carrier sind. Ich mag den Begriff Tier-1 nicht sonderlich, weil es aus technischer Sicht nicht relevant ist, ob ein Carrier mit allen anderen Tier-1 nur Settlement-Free-Peering hat, oder für manche Interkonnektionen auch gezahlt wird, was dann nicht mehr als "Tier-1" gelten würde. Deshalb ist Default-Free oder Transit-Free ein viel besserer Begriff, weil ein Peering ein Peering bleibt, unabhängig von den kommerziellen Abmachungen. Und hier ist diese Liste der Default-Free Netzen, die Renesys aus den Routing-Daten errechnet hat:

The Default-Free Zone (DFZ)

AS174 Cogent
AS209 Qwest
AS293* Energy Sciences Network
AS701 Verizon
AS1239 Sprint
AS1299 TeliaSonera
AS2828 XO
AS2914 NTT
AS3356 Level 3
AS3549 Global Crossing
AS6453 Tata Communications
AS6461 Abovenet
AS7018 AT&T

(* AS293 peers with all members of the DFZ, but is not a player in the commercial space)

von Fredy Künzler

Die De-Peering-Übung dauerte bis Sonntagabend (resp. Sonntagnachmittag, US Lokalzeit), dann wurden die Netze von Cogent (AS174) und Sprint (AS1239) wieder zusammengeschaltet. Offenbar war der Druck auf Sprint zu gross, als dass sie sich weiterhin ein zweigeteiltes Internet leisten konnten. Immerhin hat Cogent klar den schwarzen Peter auf Sprint geschoben. Diese veröffentlichten ein hastig zusammengestiefeltes Statement und versuchten ihre Sicht der Dinge darzulegen.

Renesys analysierte die Routing-Tabelle vor und nach dem Re-Peering:

[...] Previously, we saw Sprint selecting 2700-2900 prefixes from Cogent (that is, picking Cogent as the best path for that many network prefixes). We saw Cogent selecting about 7500-8000 prefixes from Sprint. Now that they have reconnected, Sprint is selecting 2538 prefixes from Cogent and Cogent is selecting 7016 from Sprint. [...]

Vermutlich ist das einer der spannenderen De-Peering Fälle der Geschichte:

The fact that Sprint has reconnected this indicates clearly that they intend to fight this battle in court rather than in the routing tables or in the court of public opinion. This fact alone makes this likely to be one of the more interesting peering disputes of the last few years. [...]

von Fredy Künzler

Die De-Peering History von Cogent ist um ein weiteres Kapitel reicher: seit gestern ca. 22:00 Uhr GMT sind die Interkonnektionen von Cogent (AS174) und Sprint (AS1239) unterbrochen. Cogent veröffentlichte ein Presserelease, in dem alle Schuld auf Sprint geschoben wird.

In den Fachblogs wird das neueste De-Peering, in dem Cogent involviert ist, freiliche differenzierter betrachtet. GigaOM zitiert Cogent:

“It is no longer possible for many Sprint customers and Cogent customers to directly communicate across the Internet,” Cogent said, and alleged that Sprint was in “violation of a contractual obligation to exchange Internet traffic with Cogent on a settlement free peering basis.” The two companies are in litigation over the issue.

Telecom Ramblings schreibt dazu:

So what prompted this war? Cogent usually makes the case that their opponent has been offended by their low pricing and is retaliating by breaking contractual agreements and such. Their opponents usually make the case that Cogent’s traffic ratios are off and that Cogent is misusing peering to get a free ride. But really, none of this matters because peering agreements are voluntary. They are determined by two things: 1) relative economic benefit, and 2) power. Peering wars generally mean that one side wants to change the first because they think they have the second.

Der Zufall (respektive die Liste der dort verfügbaren Provider) will es, dass das Office in Ann Arbor meines Ex-Arbeitgebers Zattoo multihomed zwischen Cogent und Sprint ist, und ich habe deshalb um ein "show ip bgp summary" gebeten (danke Dirt!):

router-to-cogent#show ip bgp summary

Neighbor   V    AS  MsgRcvd  MsgSent  TblVer  InQ  OutQ  Up/Down  State/PfxRcd

x.x.x.x   4    174  1146085   162373  322118     0    0  16w0d    258562

router-to-sprint#show ip bgp summary

Neighbor   V    AS  MsgRcvd  MsgSent  TblVer  InQ  OutQ  Up/Down  State/PfxRcd

x.x.x.x   4   1239   534460   162369  568050    0     0  7w6d     263188

Zum Vergleich die Grösse der Routing-Tabelle von Init7 (Quelle: Looking Glass):

init7-lg#show ip bgp summary

Neighbor   V    AS  MsgRcvd  MsgSent  TblVer  InQ  OutQ  Up/Down  State/PfxRcd

x.x.x.x    4 13030   151313      572       0    0     0 09:29:21  266129

Die Frage ist also, ob Cogent oder Sprint mehr unter dem De-Peering leidet. Basiert auf der Auswertung der Routing-Tabelle könnte man vermuten, dass Cogent mehr Ärger hat, in deren Routingtabelle scheinen mehr Prefixe zu fehlen. Die vergangenen Peering Disputes haben Cogent-Kunden sensibilisiert, und sie werden sich wohl kaum mehr ausschliesslich auf Cogent verlassen. Damit findet Sprint die meisten Cogent-Kunden über einen alternativen Pfad ... doch das sagt noch nichts über die "Kundenbefindlichkeit" aus. Fiktives Beispiel: eine populäre Applikation wie Facebook, exklusiv gehostet im Netz von Cogent, würde natürlich viel mehr Druck auf Sprint ausüben, weil deren Kunden nicht mehr zugreifen könnten, während Cogent-only Kunden vom De-Peering nichts wahrnehmen würden. Oder umgekehrt.

Wie üblich haben die Kollegen von Renesys eine umfassende Analyse des Cogent vs. Sprint Peering Knatsch geschrieben.

von Fredy Künzler

Bereits haben über 150 Personen an der Umfrage (in der linken Spalte) zur Fehde zwischen Cogent und Telia teilgenommen, und satte 46% meinen, dass die beiden Carrier endlich Vernunft annehmen sollen. Immerhin 22% denken, Cogent sei schuld, während bloss 5% in Telia den Aggressor sehen ...

Derweil hat Telia ein Statement an ihre Kunden verschickt:

Datum: Thu, 20 Mar 2008 19:42:07 +0100
Von: <...@teliasonera.com>
An: <...@teliasonera.com>
Betreff: Customer Communication regarding TeliaSonera International Carrier and Cogent!

Dear Valued Customer,

We would like to provide you with an update about your TeliaSonera IP service:

Cogent Communications (AS174) has disconnected from TeliaSonera (AS1299), with the effect that the Internet is partitioned and, at the time of writing, customers of Cogent Communications and TeliaSonera cannot exchange Internet traffic directly or through a third party. Your IP Transit or IP Connect service may be affected as a result of this action.

Cogent Communications has decided to comment openly about disconnecting their network and their decision to partition the Internet. While we do not believe that it is constructive to air a commercial dispute in the public domain or to negotiate through the press, we feel obligated to address certain matters that have been put at issue by Cogent.

The accuracy of reported information has been quite variable and we would like to state to our customers that, whilst we will not comment on specific peering relationships, we would like to correct some information that been given to the media. First, if TeliaSonera had received prior notice explaining that Cogent intended imminently to disconnect all IP connectivity from TeliaSonera, then TeliaSonera would have attempted to notify its customers. Second, prior to Cogent's abrupt decision to sever connectivity, TeliaSonera had rejected Cogent's alleged breach of contract claim and explained TeliaSonera's belief that Cogent had failed to satisfy certain contractual requirements. Cogent, in turn, responded to this impasse by disconnecting all connectivity with TeliaSonera .

TeliaSonera has long-standing and successful relationships with all Tier-1 networks. These relationships would not be possible if TeliaSonera could not meet connectivity obligations to a standard acceptable to Tier-1 peer networks. As has always been the case, TeliaSonera remains open to a commercial dialogue with Cogent and believes that it should be possible to reach a contractual arrangement acceptable to both parties. We recommend that our customers contact either the TeliaSonera Customer Service Centre or your Account Manager to discuss any specific concerns that you may have that have not already been addressed.

We sincerely apologise for all the inconveniences.

Best regards,

Hasibul Islam

Customer Care International, Back Office

Schöne Worte, die allerdings den tausenden Online-Spielern von World of Warcraft mit Internet-Anschluss von Cogent nicht wirklich helfen, denn die WoW Server sind singlehomed im Telia-Netz.

Ironie der Sache: Die Information an die WoW-Spieler und Cogent-Kunden bekommt die Zielgruppe gar nie zu Gesicht, weil sie ebenfalls auf einem Server bei Telia gehostet ist (via Datacenterknowledge)