CH Internet Szene

von Fredy Künzler

Immer wieder "erfrischend" ist die jährliche Studie des BAKOM: Der schweizerische Telekommunikationsmarkt im internationalen Vergleich. Darin wird schwarz auf weiss dokumentiert, dass es der Schweizerischen Telekommunikationsindustrie (lies: Swisscom, ein bisschen Orange und ein bisschen Sunrise, marginal Cablecom) sehr gut geht und die CH-KonsumentInnen weiterhin staatlich sanktioniert gemolken werden dürfen. Das BAKOM notiert dabei eigenartige Interpretationen: der Preis für die Festnetzterminierung bezeichnet man als "günstig" mit 0.76 Eurocent, nur gerade 0.03 Eurocent unter dem Europäischen Mittel (Seite 8 der Präsentation). Die entbündelte Kupferleitung kostet 43% mehr als der Europäische Durchschnitt und ist sogar noch teurer geworden gegenüber 2008 (Seite 9), das BAKOM titelt "Entbündelung der letzten Meile: Schweiz über EU-Preisdurchschnitt" und beim Vergleich des Mbps-Preises eines Breitbandanschlusses nimmt man kurzerhand die OECD-Länder statt den EU-Ländern als Referenz, denn dann steht die Schweiz besser da: Man ist nämlich fast 3x günstiger als Mexiko! ... Trommelwirbel ... und übersieht geflissentlich, dass man pro Mbps Breitbandanschluss in England fast viereinhalbmal weniger zahlt (Seite 10).

Bei der Mobilterminierung sieht es noch düsterer aus, die Schweiz ist, abgesehen von Bulgarien, mit Abstand am teuersten in Europa, und die Mobiltelefonie ist mittlerweile fast um den Faktor zwei teurer als im restlichen Europa (Seite 11 und 12). Wen wunderts, dass die Schweizer Mobilfunkerträge pro Kunde exorbitant hoch bleiben (Seite 13)? Das BAKOM, Staatstelle von Swisscoms Gnaden, hält im Fazit fest:

• Investitionen im Telecommarkt sind im Vergleich mit Europa nicht überdurchschnittlich, trotz komfortablen Erträgen der Fernmeldeunternehmen.

[...]

• Die Konditionen für den Netzzugang sind unterschiedlich: für die Interkonnektion kompetitiv, für die Entbündelung weniger günstig als in der EU und im Mobilfunk teuer. Dies schlägt auf die Wettbewerbsintensität und die Endkundenpreise in den jeweiligen Segmenten durch.

"Kompetitiv" meint in dem Fall "auf Niveau des EU-Durchschnitts". Jahr für Jahr wird von staatlicher Seite die selbe Misere festgestellt, passiert ist bislang nichts bis wenig, und deshalb ist die Prognose wohl nicht falsch, dass auch diese Statistik in irgendeiner Schublade versauern wird. Bis zum nächsten Jahr!

von Fredy Künzler

Die NZZ interviewt ewz-Direktor Ammann zur Fehlkalkulation ewz Zürinet:

NZZ: Das Elektrizitätswerk der Stadt Zürich (EWZ) will mit der Swisscom ein flächendeckendes Glasfasernetz für 430 Millionen Franken erstellen. Das wirft das ursprüngliche Geschäftsmodell eines EWZ-Glasfasernetzes über den Haufen.

Conrad Ammann: Ja. Wir gingen bei der ursprünglichen Vorlage davon aus, dass wir alleine und nach wirtschaftlichen Kriterien bauen, also nur Geschäftskunden und dicht besiedelte Wohngebiete anschliessen. Dafür waren 200 Millionen Franken vorgesehen. Geplant war, dass die Investitionen sich in rund zehn Jahren amortisieren und das Geschäft eigenwirtschaftlich ist. Neu werden wir mit der Swisscom in 8 Jahren die ganze Stadt erschliessen. Dies bedingt sehr hohe Investitionen, die sich nicht bereits über 10 Jahre hinweg rechnen.

NZZ: Wie sieht der Zeithorizont aus?

Ammann: Das Investitionsvorhaben hat Langzeitcharakter, wir rechnen mit 30 bis 40 Jahren. Für Zürich ist das Netz jedoch eine riesige Chance. Zürich erhält damit ein hochmodernes Kommunikationsnetz.

NZZ: Jetzt argumentieren sie volkswirtschaftlich. Betriebswirtschaftlich sieht es für das EWZ jedoch traurig aus. Das Glasfasernetz rentiert nun doch nicht. Dabei sagte die Stadt vor drei Jahren, das Projekt berge kaum Risiken.

Ammann: Damals wussten wir nicht, dass die Swisscom auch ein Netz bauen will. Innerhalb von zehn Jahren schwarze Zahlen zu schreiben bei derart hohen Investitionen, geht nicht. Auch die Swisscom hat das realisiert. Das Glasfasernetz ist zum klassischen Infrastrukturprojekt geworden.

Derweil propagiert der Verband openaxs neu auch Layer-1 FTTH, wie ich vor ein paar Tagen bereits gefordert habe. In einer Mitteilung, die leider nicht online ist, schreibt openaxs:

Per 1. Januar 2011 lancieren die openaxs-Partner in mehreren Städten der Schweiz ein FTTH-Netzangebot auf Layer 1. Damit wird den Telekomanbietern auch der Zugang auf die Glasfaser-Infrastruktur der Elektrizitätsversorgungsunternehmen (EVU) ermöglicht.

Mit der Einführung des Angebots reagiert openaxs auf die Ankündigung der Swisscom, selber in den Layer 1 Markt einzutreten. Die Produkt- und Preis-Parameter werden sich im vergleichbaren Rahmen wie diejenigen der Swisscom bewegen. Genauere Angaben dazu werden im Herbst 2010 veröffentlicht.

Das Angebot wird vorerst in den Städten der aktuellen openaxs-Partner wie zum Beispiel Basel, Bellinzona, Bern, Freiburg, Genf, Luzern, St. Gallen verfügbar sein. Da der Verbund openaxs stetig wächst, wird auch die regionale Verfügbarkeit rasant zunehmen.

Kerngeschäft der EVU bleibt im Telekombereich weiterhin die Erbringung attraktiver Services auf der Transportebene (Layer 2). Hier bieten die openaxs-Partner diskriminierungsfreien Zugang zum Glasfaser-Netz und sorgen somit dafür, dass echter Wettbewerb unter den Service-Anbietern spielen kann.

Man ist sich offenbar bei openaxs nicht mehr sicher, wie die Strategie wirklich aussehen soll. Noch gibt es Layer-2-FTTH Durchhalteparolen, aber wer weiss schon, was in ein paar Monaten das Mass der Dinge sein wird ...

Swisscom ihrerseits hat das erwartete ALO (Access Line Optical) Produkt in den Städten Fribourg, Genève und Lausanne für die zweite Jahreshälfte angekündigt. ALO ist ein kommerzieller und kein regulierter Service und besteht aus einer oder zwei Glasfasern von der Swisscom-Zentrale zum Endkunden (technisch analog der TAL Kupferleitung) und ermöglicht es, Drittprovidern ein FTTH Service auf eigener Infrastruktur zu bauen (Layer-1 FTTH). Der Preis soll CHF 39.00 für eine Glasfaser und CHF 117.00 für zwei Fasern betragen (wie die Rechnung 2*CHF 39.00 = CHF 117.00 aufgehen soll, weiss man nur bei Swisscom...). Damit hat Swisscom die openaxs-Leute unter Zugszwang gesetzt, die oben zitierte Meldung scheint jedenfalls nicht 100% ausgegoren und überzeugend zu sein.

von Fredy Künzler

Interessanter Artikel im Tages-Anzeiger von gestern: Schweizer Elektrizitätswerke planen eine landesweite Datenautobahn". 11 regionale und lokale Energieversorger haben sich im Verband OpenAXS zusammengeschlossen, um ein "Gegengewicht" zu Swisscom zu bilden:

Die Elektrizitätswerke wollen verhindern, dass die Swisscom sich zur Alleinherrscherin auf dem Glasfasernetz aufschwingen kann. Deshalb haben sie mit Franz Stampfli einen erfahrenen Telekommunikationsspezialisten an die Spitze des Verbandes Openaxs gewählt. [...]

Stampfli, ex-Alcatel-Chef in der Schweiz, soll dem seit längerer Zeit vor sich hin dümpelnden OpenAXS Verband neuen Schwung verleihen. Doch dieses Unterfangen kommt vermutlich der Quadratur des Kreises ziemlich nahe. Stampfli:

«Dabei wurde mir klar, dass das Glasfasernetz gesamtschweizerisch verbunden sein muss. Nur so kann es kostengünstig betrieben werden. Ein Flickenteppich genügt nicht»

Doch genau so ein Flickenteppich sind die einzelnen Städitschen Glasfasernetze, die sich ja im Allgemeinen im Besitz der politischen Gemeinden befinden. Nur schon dieser Umstand macht die Agilität der Energieversorger zunichte, und dieser träge Haufen dann noch mit dem Apparat OpenAXS koordinieren zu wollen, ist ein Ding der Unmöglichkeit.

Ein paar Beispiele: St. Gallen nimmt neben Zürich eine Vorreiter-Rolle ein, hat die Volksabstimmung zum Ausbau des Glasfasernetzes bereits hinter sich, und man setzt auf Layer-2 FTTH mit aktiven und notabene teuren - wen wunderts - Alcatel Komponenten. [Update / Korrektur: ewz Zürinet basiert auf Alcatel-Hardware, sgsw St.Gallen verwendet Ericsson-Komponenten.] In Bern braucht es keine Volksabstimmung, die ewb kann selbständig fuhrwerken. Winterthur liegt zurück, die vom zuständigen Stadtrat angekündigte Abstimmung im 2010 ist mittlerweile gestorben, es liegt noch nicht einmal eine Weisung zu handen des Stadtparlaments vor. In Basel favorisiert man ein Layer-1 FTTH und will den Serviceprovidern den Betrieb der des notwendigen Equipments überlassen, indem man bloss unbeleuchtete Glasfasern bis zum Endkunden anbietet. Zürichs ewz hingegen setzt wiederum auf Layer-2 FTTH und hat bereits ca. 8000 Haushalte erschlossen, die sogenannte "Take-Rate", also die Zahl der aktiven Anschlüsse ist jedoch verschwindend gering und dümpelt bei 5%, die sich zudem auf nicht weniger als 12 Serviceprovider verteilen. Und zu allem OpenAXS-Elend ist ewz nicht mal Mitglied im Verband.

Ausserdem ist man sich im OpenAXS Verband überhaupt nicht einig, wie die Produkte respektive die Port-Bandbreiten koordiniert werden sollen. St.Gallen hat ein 30mbps/30mbps Profil implementiert, während in Zürich man künstlich "kastrierte" asymmetrische Profile wie 10mbps/2mbps vorherrschen und die interessanten symmetrischen Profile für Heimanwender gar nicht zahlbar sind. Dies nur unter der Prämisse, die existierenden hochpreisigen Business-Anschlüsse nicht zu kanibalisieren, die Kehrseite ist jedoch, dass sich kaum jemand für FTTH interessiert, denn die Differenzierung zu herkömmliche ADSL-, VDSL- oder Cable-Anschlüssen ist marginal.

Ein weiterer Aspekt sind die unterschiedlichen Vorstellungen der Preisgestaltung für unbeleuchtete Glasfasern. Preise von (vernünftigen) 90 Rappen pro Meter und Jahr für ein Darkfibre-Paar bis zu (wucherpreisigen) 15 Franken für die selbe Leistung sind an der Tagesordnung - je nachdem in welcher Stadt man als Kunde eine Glasfaser einkaufen möchte.

Wie viel einfacher hat es da Swisscom: auch wenn das einstige PTT-Denken noch nicht ganz überwunden ist, hat man doch klare Vorstellungen über Produkte, Services und Optionen. Es gibt ein national einheitliches Produkt, eine straffe Umsetzung und vorhandene Provisionierungs-Systeme. Das ist um ein vielfaches zielführender als der Flickenteppich der Werke.

Aus meiner Sicht gibt es nur zwei Ansätze für die Energieversorger: entweder a) ein reines Layer-1 FTTH ab den Ortszentralen, wo Swisscom und alle anderen Serviceprovider ihr eigenes Equipment betreiben, und die Fibre zum Haushalt in einem System à la TAL-Kupferleitung zur Verfügung gestellt wird; oder b) ein richtiges Layer-3 FTTH, wo der Energieversorger als lokaler Internet Service Provider am Markt auftritt. Für b) spricht insbesondere, dass der lokale Stromversorger bereits eine Beziehung mit dem Endkunden hat, und gegen eine weitere Zeile "Internet Access" auf der Stromrechnung spricht eigentlich nichts. Dieses Modell funktioniert in Deutschland und Österreich übrigens bestens.

Das von den meisten OpenAXS-Mitgliedern favorisierte Layer-2 FTTH mit aktiven Komponenten ist bereits scheintot, bevor es überhaupt richtig zum Leben erwachte. Zumindest im Hinblick auf die wahrlich nicht berauschenden Take-Rates bei ewz Zürinet müsste man zu diesem Schluss kommen. Fakt ist: Layer-2 FTTH macht Fibre-to-the-home bloss teuer und unflexibel und damit nicht konkurrenzfähig zu VDSL, ADSL 2+ und mit DOCSIS 3.0 Cable-Internet.

von Fredy Künzler

Sunrise-Chef Christoph Brand spricht in einem lesenswerten Interview mit dem Tages-Anzeiger über die Glasfaser-Zukunft der Schweiz:

Christoph Brand: [...] Die Swisscom und die EW haben zugesichert, dass vor allem bei der zweiten Variante kein Anbieter diskriminiert werden darf.

Tages-Anzeiger: Was heisst das genau?

Brand: Streng genommen würde das bedeuten, dass Sunrise gleich viel zahlen würde, wie die EW der Swisscom verrechnen – oder die Swisscom intern sich selbst. Für uns wäre das ein Meilenstein.

Tages-Anzeiger: Wäre? Sie trauen der Sache nicht?

Brand: Bis jetzt sind es nur unverbindliche Versprechen. Darum werden wir der Swisscom und den Elektrizitätswerken in den kommenden Tagen Briefe schicken und Garantien einfordern.

Tages-Anzeiger: Und was fordern Sie?

Brand: Wir wollen eine schriftliche Bestätigung dessen, was uns versprochen wurde: dass wir in den Ortszentralen Zugang zum Glasfasernetz erhalten und dort unsere eigene Elektronik installieren können. Gleichzeitig wollen wir eine Offerte für die andere Variante – falls wir einen Teil des Betriebs der Swisscom und den EW überlassen. Über die Preise wird es in beiden Fällen sicher eine lange Diskussion geben. Ebenso zur Frage: Was heisst nicht diskriminierend? Werden alle gleich diskriminiert, mit Ausnahme desjenigen, der baut? Oder heisst es: Alle erhalten die gleichen Konditionen, wie sie sich die Swisscom selbst gewährt? Das wird eine spannende Diskussion werden. [...]

von Fredy Künzler

cash.ch interviewte ComCom-Chef Marc Furrer, der "Telekom-Regulator" der Schweiz. Anführungszeichen deshalb, weil ich grad darüber nachdenke, was denn in den letzten ein, zwei Jahre alles reguliert wurde?! Hmmm. Spontan fällt mir nicht viel ein. Es gibt ein paar pendente ULL Fälle (Swisscom-Kabelschächte, zum Beispiel). Die Festsetzung des Preises der sogenannten TAL, also der Kupferleitung zwischen Ortszentrale und Endkunde, ist mittlerweile über ein Jahr her.

Furrer äussert sich zum sich hartnäckig haltenden Gerücht, dass Orange respektive deren Mutter France Telecom Sunrise übernehmen wolle. Swisscom hält ca. 60% Marktanteil im Schweizer Mobilfunkmarkt, während Sunrise und Orange zusammen auf ca. 40% kommen würden. Furrer erhofft sich durch einen Zusammenschluss mehr Wettbewerb à la Migros und Coop, die sich bekanntlich nicht allzuviel schenken. Doch die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, und derweil kann man in Biel in den ComCom Büros abwarten und Tee trinken - es wird sich schon alles zum Guten wenden.

Statt mutig zur Tat zu schreiten lamentiert Furrer lieber:

Bei nur noch einem Swisscom-Herausforderer müssten die Preise sinken. «Es dürfte nicht sein, dass der Herausforderer nur seine Marge optimiert und die Ersparnisse nicht zumindest zum Teil an die Kunden weitergibt», sagt Furrer. Tiefere Preise seien «bei unseren Mobiltarifen weiss Gott bitter nötig». Die Klagen der Konsumentenorganisationen seien denn auch berechtigt.

Neben einem Zusammenschluss von Sunrise und Orange sieht Furrer nur noch einen realistischen Weg, die hohen Mobilfunkkosten in der Schweiz runter zu bringen, nämlich so genannte Mobile Virtual Network Operators (MVNO). Diese bieten alle Telefondienste an, ohne ein eigenes Mobilfunknetz zu besitzen.

Zwar gibt es in der Schweiz schon Modelle, in denen Anbieter das Netz von anderen mitnutzen, dies jedoch zu überhöhten Preisen. Um das zu ändern müssten die Nutzungsgebühren vom Regulator festgelegt werden - und dafür bräuchte es wiederum eine Gesetzesrevision.